1月25日讯 尽管在曼市德比中以2-0的比分战胜曼城，但曼联临时主帅卡里克目前还没有引发太多关于他转正的呼声。然而，如果这种上升势头继续下去，那么这些呼声可能很快就会到来。Theathletic对英超历史临时主帅转正现象进行了解读。
撇开曼联对球队名宿的情感依赖不谈，这里有一个自然产生的问题：俱乐部是否应该将临时主帅转正？从理论上讲，如果临时主帅表现出色，给他一份全职合同似乎并不比找一个完全陌生的新教练更冒险。这有点像试用期，你可以享受几周的优惠，然后再决定是否订阅。
那么，历史上真的有成功的例子吗？简短的答案是：通常情况下不会成功，但也有少数例外让俱乐部觉得“我们也许可以”。
在英超时代的34年中，共有21次临时主帅转正的情况。评价这些决定的成功与否有很多方法，但让我们先看一个简单的指标，那就是在这21次中，只有4人在转正后的英超场均得分高于临时执教期间。
这里有很多需要注意的地方，比如有7人的初始执教场次不超过5场，样本量较小，比较前后成绩并不公平。此外，场均得分并不能全面反映情况，因为它只考虑了联赛表现。例如，达格利什在转正后赢得了2011-12赛季的联赛杯冠军，这是利物浦近六年来的第一个奖杯，但这并没有体现在数据中。
斯科特·帕克的情况也有些特殊，他在2018-19赛季2月接替被解雇的拉涅利成为富勒姆的临时主帅，虽然未能阻止球队降级，但他随后被正式任命并在接下来的一个赛季带领球队重返英超。然而，在第二个英超赛季中，他们再次降级，因此他的正式执教记录较差。尽管如此，这大致说明了一个普遍现象，这些教练在转正后的表现往往不如临时执教期间。
另一种评估方法是看他们在转正后能坚持多久。只有8人在转正后执教了38场或更多比赛（相当于一个完整的赛季），另外8人只执教了15场或更少的比赛。
最短的转正任期属于已故的克雷格·莎士比亚，他在2017年2月接替被解雇的拉涅利担任莱斯特城临时主帅共执教了13场比赛。然后，他在那个夏天拿到了一份为期3年的合同，但在接下来的英超赛季中仅执教了8场比赛就被解雇。
迪马特奥在切尔西的经历可能是史上最奇怪的执教经历之一。在博阿斯失败后，前切尔西球员兼助理教练迪马特奥在2011-12赛季最后三个月接任，尽管联赛表现不佳（11场比赛赢了5场），但在他带领下切尔西赢得了足总杯和欧冠冠军。当时的老板阿布勉强给了他一份两年合同但在11月将其解雇，尽管他在转正后的联赛成绩实际上更好（12场比赛赢了7场）。
还有三位主帅在仅执教一场比赛后就被转正，分别是2013年12月的热刺的舍伍德、2010年12月布莱克本的史蒂夫·基恩和2008年10月朴茨茅斯的托尼·亚当斯，三人都没有取得太大成功。
名单还显示了一些立即后悔的例子，只有6位转正的临时主帅在转正后的首场比赛中获胜，你可以想象董事会成员们在确认合同是否具有约束力时的紧张神情。
为什么临时主帅不一定适合转正呢？临时执教的时间通常很短，最长的是达格利什在利物浦的16场比赛，因此俱乐部的判断依据可能并不可靠。临时主帅可能会受益于“新帅效应”，但这种效应难以持续。此外，临时主帅和球员的动机可能也会有所不同。
那么，这21位转正的临时主帅中有没有真正的成功案例呢？帕克可以算一个，因为在他接手时，富勒姆几乎已经确定降级，但他带领球队迅速重返英超。克里斯·科尔曼在富勒姆也取得了不错的成绩，从2003年到2007年共执教了171场比赛。达格利什的成绩虽然一般，但他在霍奇森失败后重新成为利物浦主帅，没有人对此感到遗憾。
大卫·奥莱利是最客观成功的例子，尽管他的情况有些特殊。1998年10月乔治·格雷厄姆离开利兹联加盟热刺后，奥莱利作为助理教练最初只是临时接管，但随后被说服转正。他在那里执教了近四年，尽管后来发现这一切都是建立在主席彼得·里兹代尔过度和不可持续的支出基础上，但他还是带领利兹联获得了四次前五名的成绩和两次欧战半决赛。
最后一位要谈论的是索尔斯克亚。作为曼联的传奇球员，他是俱乐部过于乐观地看待临时主帅表现的典型例子。但在2019年3月，曼联几乎别无选择。他在穆里尼奥被解雇后担任临时主帅，13场联赛中赢了10场输了1场，还在足总杯中客场击败了阿森纳和切尔西，并且是少数能够阻止当时如日中天的利物浦的球队之一。此外，还有那场令人难以置信的逆转巴黎圣日耳曼的欧冠比赛。
或许冷静的头脑应该推迟决定，等到夏天再做决定。然而，索尔斯克亚在签订正式合同后的那个赛季最后10场比赛中只赢了2场输了6场。或许他们应该预见到这种下滑，因为没有人能一直保持那样的成绩。但那些早期的成绩，加上俱乐部对这位前射手的情感依恋，以及在穆里尼奥离职后那段净化的时期，使得他们很难不给他转正的机会。
如果卡里克在未来几周和几个月内也能取得类似的成绩，曼联会吸取历史教训国家认可的配资平台，还是会再次充满乐观地追随自己的心呢？
海信配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
推荐资讯